Comprehensible Input: Inhalte auf deinem Niveau finden

Comprehensible Input ist Sprachmaterial, das du fast vollständig verstehst — und dieses „fast" lässt sich beziffern. Die Forschung zur lexikalischen Abdeckung setzt müheloses Verstehen ohne Hilfsmittel bei etwa 95–98% bekannter Wörter an, die eigentliche Lernzone liegt knapp darunter. Der Haken: Die Zahl hängt von deinem Wortschatz ab, nicht vom offiziellen Niveau des Inhalts — und schätzen lässt sie sich nicht.

Jedem, der eine Sprache lernt, wurde gesagt: Konsumiere Inhalte, die du größtenteils verstehst. Fast niemandem wurde gesagt, woran man sie erkennt. Also öffnest du ein Video, quälst dich drei Minuten, schließt es wieder und ziehst still den Schluss, dass es an dir liegt.

Es liegt nicht an dir. Das Problem ist, dass „größtenteils verstehen" eine messbare Schwelle hat — und bis vor Kurzem gab es keine Möglichkeit zu prüfen, wo ein bestimmtes Video, ein Artikel oder ein PDF im Verhältnis zu deinem eigenen Wortschatz liegt. Dieser Artikel deckt beide Hälften ab: was die Forschung tatsächlich belegt hat und wie das Comprehension Level von WordByWord daraus eine Zahl macht, die du siehst, bevor du einen Abend in ein Video investierst.

Was ist Comprehensible Input?

Comprehensible Input ist Sprache, mit der du konfrontiert wirst und die du überwiegend verstehst, auch wenn sie Elemente enthält, die du noch nicht gelernt hast. Das ist die vollständige Definition von Comprehensible Input, und tragend ist das Wort „überwiegend": Verstehen kommt zuerst, das Unbekannte fährt obenauf mit — nah genug am Bekannten, um erschlossen zu werden.

Krashens Input-Hypothese und i+1

Der Begriff stammt aus Stephen Krashens Input-Hypothese, dem bekanntesten Baustein seiner Theorie des Zweitspracherwerbs. Ihre These: Sprache wird durch das Verstehen von Botschaften erworben, die etwas über dem eigenen Niveau liegen, nicht durch das Lernen von Regeln über die Sprache. Verstehen ist der Mechanismus, die Grammatik fällt als Nebenprodukt ab. Was landläufig als Comprehensible-Input-Theorie bezeichnet wird, ist eigentlich diese eine These plus vier begleitende Hypothesen darüber, wie Erwerb funktioniert.

Dieses „etwas über" beschrieb Krashen als i+1 — wobei i die aktuelle Kompetenz ist und +1 der nächste Schritt. Die Formulierung ist bewusst unscharf, und genau an dieser Unschärfe hört die Theorie auf, praktisch brauchbar zu sein. Sie sagt, Input solle dich ein wenig fordern, aber nie, wie viel „ein wenig" ist — und sie gibt dir kein Mittel zu erkennen, ob eine bestimmte Folge einer bestimmten Serie dein i+1 ist oder das von jemand anderem. Alles Weitere ist der Versuch, genau diese Lücke zu beziffern.

Comprehensible Input: Beispiele

Dasselbe Material ist für die eine Person Comprehensible Input und für die andere Rauschen. Eine grobe Illustration für ein mittleres Niveau:

• Verständlich: ein Kochvideo in deiner Zielsprache — wiederkehrender Wortschatz, sichtbare Handlungen, vorhersehbarer Ablauf. Du verpasst Wörter und kommst trotzdem überall mit.
• Grenzwertig: ein Podcast-Interview zu einem vertrauten Thema. Den Faden hältst du, die Pointen verlierst du, einzelne Sätze musst du nochmal hören.
• Nicht verständlich: ein Justizdrama mit Gerichtsvokabular und übereinander gesprochenen Dialogen. Du fängst Fetzen auf. Nichts bleibt hängen.

Beachte, was die Kategorie bestimmt: nicht das Format und kein Etikett auf dem Inhalt, sondern die Überschneidung zwischen den Wörtern darin und den Wörtern in deinem Kopf.

Warum „verständlich" eine Zahl ist und kein Gefühl

Linguisten messen diese Überschneidung und nennen sie lexikalische Abdeckung: den Anteil der Wortvorkommen in einem Text, die die lesende oder hörende Person bereits kennt. „Vorkommen" heißt jedes einzelne Auftreten — steht der vierzigmal im Text, zählt es vierzigmal, denn genau so funktionieren Lesen und Hören.

Abdeckung ist die quantitative Fassung von Krashens qualitativer Idee. Und die Forschung dazu hat etwas überraschend Nützliches hervorgebracht: harte Schwellenwerte.

Was die Forschung über die Schwellenwerte sagt

Woher die Zahlen kommen: Forschung zum extensiven Lesen

Die folgenden Schwellenwerte hat sich nicht die Sprachlernbranche ausgedacht. Sie stammen aus der Forschung zum extensiven Lesen — der Praxis, große Mengen leichten Materials zu lesen, statt sich mit dem Wörterbuch durch kurze schwierige Texte zu arbeiten. Diese Tradition hatte eine praktische Frage zu beantworten: Wie leicht muss „leicht" tatsächlich sein, damit Lesen in großer Menge seine Wirkung entfaltet? Um das zu klären, musste man Verstehen gegen den Anteil bekannter Wörter messen — und die Zahlen, die heute alle zitieren, kamen aus diesen Experimenten.

Lesen: 98% für Mühelosigkeit, 95% als Untergrenze

In der klassischen Studie bearbeiteten Hu und Nation einen literarischen Text so, dass die Lernenden 80%, 90%, 95% oder 100% der Wörter kannten, und maßen dann das Verstehen. Der Befund, der zum Bezugspunkt des Feldes wurde: für müheloses Lesen ohne Hilfsmittel braucht es rund 98% Abdeckung, und 95% sind ungefähr das Minimum, ab dem angemessenes Verstehen überhaupt erreichbar wird — für die meisten Leserinnen und Leser. Eine spätere Replikation von Kremmel und Kolleginnen stützte dasselbe Muster.

Kontraintuitiv sind nicht die Zahlen selbst, sondern ihre Form.

Hören und Video verzeihen mehr

Van Zeeland und Schmitt wandten dieselbe Logik auf gesprochene Erzählungen an und fanden, dass Hören sich anders verhält als Lesen: das Verstehen bei 90% und bei 95% Abdeckung lag nah genug beieinander, um praktisch gleichwertig zu sein, wobei 95% das sicherere Ziel bleibt. Arbeiten zum Verstehen von Video statt reinem Audio weisen in dieselbe Richtung: Bild, Gestik und Situation transportieren Bedeutung, die ein Text ausformulieren muss — visuelle Information gleicht unbekannte Wörter also teilweise aus.

Das deckt sich mit der Alltagserfahrung. Einem Kochvideo in einer Sprache, die du kaum sprichst, kannst du folgen. Einer Seite Prosa in derselben Sprache nicht.

Warum Verstehen einbricht, statt zu verblassen

Die entscheidende Eigenschaft dieser Schwellen: Wer sie unterschreitet, verliert nicht proportional viel Verständnis. Verstehen nimmt nicht sanft ab — es bricht weg. Fällst du von 95% auf 90%, verlierst du nicht 5% der Bedeutung, sondern den Faden, die Schlussfolgerungen und die Fähigkeit, unbekannte Wörter aus dem Kontext zu erschließen — denn Erschließen aus dem Kontext setzt voraus, dass der Kontext klar ist.

Deshalb scheitert der Rat „einfach durch schwereres Material durchbeißen" so zuverlässig, und deshalb fühlt es sich wie persönliches Versagen an statt wie eine Zahlenlücke.

Warum 2% Unbekanntes nicht zwei Wörter pro Seite sind

Die Schwellenwerte klingen großzügig und fühlen sich streng an; diese Kluft lohnt es zu schließen. 98% Abdeckung heißt etwa ein unbekanntes Wort auf fünfzig — also eins pro zwei Zeilen Text, nicht eins pro Seite. Bei 90%, jener Zahl, die man beiläufig als „das meiste verstehe ich" beschreibt, stolperst du alle zehn Wörter.

Wie das als Zahl aussieht

Das ist dieselbe Idee, nur mit einer Zahl daran. WordByWord zählt die Wörter in dem, was du geöffnet hast — die Untertitel eines Videos, den Text eines Artikels, die Seiten eines PDFs —, gleicht sie mit den Wörtern ab, die du tatsächlich gelernt hast, und zeigt dir den bekannten Anteil, bevor du anfängst. 88% bei diesem Video heißt: zehn Punkte unter den 98%, ab denen Lesen ohne Hilfsmittel mühelos ist, dafür innerhalb des Bereichs, in dem Bild und Untertitel dich tragen — und darunter stehen genau die Wörter, die für die Lücke verantwortlich sind.

Der Rest dieses Artikels ist das, was hinter dieser Zahl steckt: woher sie kommt, wie sie berechnet wird und an welchen Stellen wir sie absichtlich strenger gemacht haben als nötig.

Das eigentliche Problem: Input auf dem eigenen Niveau finden

Nichts davon ist in Sprachlernkreisen umstritten. Der Engpass ist praktischer Natur: Die Schwellen sind persönlich, und nichts, was du öffnest, verrät dir, wo es im Verhältnis zu deinem Wortschatz liegt.

Die üblichen Behelfslösungen bleiben alle Näherungen:

• Abgestufte Inhalte und Niveau-Etiketten (A2, B1, „für Anfänger geeignet") beschreiben eine durchschnittliche lernende Person. Dein Wortschatz ist nicht durchschnittlich — er ist geformt von dem, was du zufällig gelesen und gesehen hast.
• Lesbarkeitsindizes (Flesch und Verwandte) messen Satz- und Wortlänge im luftleeren Raum. Über dich wissen sie nichts.
• „Ausprobieren und sehen" funktioniert, aber der Preis für eine falsche Vermutung ist ein verlorener Abend und ein Motivationsknick.
• Kuratierte Niveausysteme input-orientierter Projekte sind wirklich nützlich, und es gibt sie genau deshalb, weil das Auswahlproblem real ist — abdecken können sie aber nur die eigene Bibliothek.

Was fehlt, ist eine Messung: diese konkrete Seite, dieses konkrete Video, gegen diesen konkreten Wortschatz.

Eine Verständnisquote für alles, was du öffnest

Genau diese Messung leistet das Comprehension Level von WordByWord. Die Erweiterung weiß bereits, welche Wörter du kennst: Jedes gespeicherte Wort trägt einen Lernstatus, der sich beim Lesen und Schauen mitentwickelt. Die Verständnisquote gleicht die vollständige Wortliste dessen, was vor dir liegt, mit diesem persönlichen Wortschatz ab, zählt Wiederholungen so, wie Abdeckung in der Forschung gemessen wird, und zeigt dir das Ergebnis, bevor du beginnst.

Jedes YouTube-Video

Auf YouTube erscheint neben dem Player eine Schaltfläche, deren Tooltip die Quote nennt — Comprehension: 88% — click for details. Berechnet wird sie aus den Untertiteln des Videos in der Sprache, die du lernst; sie bildet also ab, was tatsächlich gesagt wird, und nicht Titel oder Thema. Fehlen Untertitel in dieser Sprache, sagt WordByWord das offen, statt eine Zahl zu erfinden.

Jeder Artikel im Web

Auf gewöhnlichen Webseiten läuft dieselbe Engine über den Artikeltext und zeigt einen kleinen Chip mit der Anzahl neuer Wörter. Ein Blick genügt, um zu wissen, ob das eine Fünf-Minuten-Lektüre wird oder vierzig Minuten Wörterbucharbeit.

Jedes PDF

PDFs werden fortlaufend bewertet: Der Text geht Seite für Seite in die Engine, und die Quote aktualisiert sich, während mehr vom Dokument gelesen wird — ein langes Dokument liefert also eine laufende Schätzung statt gar nichts.

Jede Sprache, die du lernst

An der Quote ist nichts spezifisch Englisches. Sie vergleicht die Wörter des Textes mit deinem gespeicherten Wortschatz — in welcher Sprache dieser Wortschatz auch vorliegt: Spanisch, Französisch, Deutsch, Italienisch, Portugiesisch, Koreanisch und Dutzende mehr. Wer Spanisch lernt, bekommt für ein spanisches Video genau dieselbe Zahl, die jemand, der Koreanisch lernt, für ein koreanisches Video bekommt.

Was die vier Zonen bedeuten

Der rohe Prozentwert wird in vier Zonen übersetzt, damit du ohne Rechnen entscheiden kannst:

Zone	Abdeckung	Was das heißt
Easy	95% und mehr	Leicht zu schauen oder zu lesen — gut, um Bekanntes zu festigen
Your level	85–94%	Die Lernzone: Du folgst dem Inhalt und triffst trotzdem neue Wörter
Challenging	70–84%	Mit Anstrengung machbar — interaktive Untertitel, Pausen und Hervorhebung tragen dich
Too hard	unter 70%	Heb es auf. Fang stattdessen mit den häufigsten Wörtern daraus an

Diese vier Zonen sind eine Orientierung von WordByWord, keine akademischen Schwellenwerte. Nur die 95%-Linie stammt direkt aus der Abdeckungsforschung, und diese Forschung hat Verstehen ohne jede Unterstützung gemessen. Die Zonen setzen das Gegenteil voraus: dass du interaktive Untertitel, Hervorhebung und Klick-Übersetzung zur Hand hast. Die Grenzen bei 85% und 70% sind unsere eigene Kalibrierung für diese Bedingungen — keine Studie hat eine dieser beiden Zahlen hervorgebracht.

Die Formulierungen passen sich an das an, was du geöffnet hast: Ein Video ist „leicht zu schauen", ein Artikel „leicht zu lesen", und der Hinweis in der schwersten Zone schickt dich zur Wortliste, statt dir nur Nein zu sagen.

Wie die Zahl berechnet wird — und wo wir sie absichtlich strenger gemacht haben

Eine solche Quote ist nur dann etwas wert, wenn du weißt, was sie zählt. Unsere trifft mehrere bewusst konservative Entscheidungen, und die gehören offen ausgesprochen.

• „Bekannt" heißt wirklich bekannt. Ein Wort zählt erst ab der Stufe Learned in die Abdeckung. Wörter, die du gespeichert hast, aber noch erarbeitest — New, Recognised, Familiar —, werden getrennt als „learning" ausgewiesen und blähen den Prozentwert nicht auf.
• Der Nenner schließt Rauschen aus, nicht Schwierigkeit. Alles, was die Hervorhebungs-Engine ohnehin nicht als lernbares Wort behandelt, fällt vollständig heraus: deine persönliche Ignorieren-Liste, Text in einem anderen Schriftsystem, URLs, E-Mail-Adressen, Hashtags und Tokens ohne Buchstaben. Gemessen wird Wortschatz, nicht Seitenmobiliar.
• Zu wenig Text, keine Quote. Unter 20 gezählten Tokens wird nichts angezeigt. Ein Prozentwert über eine Handvoll Wörter ist Rauschen im Kostüm von Daten.
• 100% lügen nicht. 99,5% werden abgerundet auf 99. Die volle Hundert siehst du nur, wenn die Abdeckung wirklich vollständig ist.
• Die Lernzone liegt unter der akademischen Schwelle, und das ist Absicht. Die Studien maßen Verstehen ohne Unterstützung. WordByWord gibt dir Klick-Übersetzung, interaktive Untertitel und Hervorhebung, und die Forschung zu Hören und Sehen zeigt, dass gesprochene Inhalte mit Bild mehr verzeihen als Prosa. Unterstützung hebt die effektive Abdeckung, deshalb sind 85–94% hier eine realistische Lernzone, obwohl der Bezugswert für unterstütztes Lesen bei 95% liegt.

Die Wörter, die am meisten Verständnis bringen

Warum eine Handvoll Wörter die Zahl bewegt

Worthäufigkeit ist extrem ungleich verteilt — das Muster heißt Zipfsches Gesetz. Wenige Wörter leisten in jedem Text die meiste Arbeit, und ein langer Schwanz taucht nur ein- oder zweimal auf. Weil die Häufigkeit schief verteilt ist, sind auch die unbekannten Wörter eines bestimmten Videos schief verteilt: Eine Handvoll von ihnen verantwortet einen großen Teil der Lücken. Lernst du die zehn häufigsten unbekannten Wörter eines Videos, verschiebt das die Abdeckung genau dieses Videos auf einen Schlag um mehrere Prozentpunkte — eine kleine, gezielte Investition mit unverhältnismäßigem Ertrag.

Da die Quote Wiederholungen zählt, kann sie auch die interessantere Frage beantworten: Welche Wörter lohnen sich für genau diesen Inhalt? Das Panel zeigt die häufigsten neuen Wörter samt Vorkommenszahl, und darüber eine Zeile wie:

These 11 words add +6% understanding of this video

Das ist keine Marketingschätzung, sondern Arithmetik über Transkript und Wortschatz: Rückten diese Wörter in die Spalte „bekannt", stiege der Abdeckungswert genau um diesen Betrag.

Die Liste ist keine feste „Top 10". Ihre Länge passt sich der Form des Textes an — zwischen 5 und 15 Wörter, gewählt, um den Kopf der Häufigkeitsverteilung abzudecken statt eine runde Anzahl Einträge. Ein dichter Fachartikel, in dem sich vier Begriffe ständig wiederholen, braucht eine kürzere Liste als eine Dokumentation, in der neue Wörter dünn verteilt sind; eine feste Größe wäre in beide Richtungen falsch. Wörter gleicher Häufigkeit werden nie an der Grenze getrennt — „fünf der sechs Wörter, die zehnmal vorkommen" abzuschneiden wäre willkürlich.

Jedes Wort lässt sich mit einer Stufe speichern, ignorieren, anhören oder direkt mit Übersetzung lesen. Lerne sie, öffne das Video erneut — und die Quote hat sich bewegt, meist genug, um von Challenging nach Your level zu rutschen.

Muss man auf Übersetzung verzichten?

Diese Frage verdient eine klare Antwort, denn ein Teil der input-orientierten Szene — Automatic Language Growth und die darauf aufbauenden Projekte — verzichtet bewusst auf Übersetzung, Wörterbücher und Wortlisten, mit dem Argument, sie unterbrächen den Erwerb. WordByWord bietet alle drei an. Es ist also fair zu fragen, ob ein solches Werkzeug überhaupt in die Nähe von Comprehensible Input gehört.

Zwei Dinge lohnt es auseinanderzuhalten.

Die Quote ist eine Messung, keine Methode. Sie sagt dir, welchen Anteil der Wörter vor dir du bereits kennst. Das ist nützlich, ob dein nächster Schritt nun ein Klick auf ein Wort für die Übersetzung ist oder das zweite Ansehen des Videos, damit sich der Sinn von selbst setzt. Der Prozentwert setzt keine Übersetzung voraus.

Das Auswahlproblem ist methodenneutral. Welcher Schule du auch angehörst, du musst trotzdem entscheiden, was du heute Abend schaust, und eine schlechte Entscheidung kostet dich entweder Langeweile oder Frust. Genau deshalb gibt es kuratierte Niveausysteme auch in übersetzungsfreien Communities. Wenn du Input ohne Übersetzung praktizierst: Nutze die Quote und die Zonen und lass den Rest der Erweiterung ausgeschaltet — du beantwortest damit trotzdem die Frage, für die jene Niveausysteme gebaut wurden, und das für Inhalte, die niemand für dich kuratiert hat.

Wir behaupten nicht, eine Umsetzung von Krashens Methode zu sein. Wir behaupten, den Teil zu messen, der „comprehensible" heißt.

Wie du es in der Praxis einsetzt

1. Eine Serie auswählen. Öffne die ersten Folgen von drei Kandidaten und vergleiche die Quoten, bevor du dich festlegst. Eine wird in deiner Lernzone liegen, die anderen sind für später oder zum Festigen.
2. Eine Leseliste filtern. Geh deine gespeicherten Artikel durch und lass den Neue-Wörter-Chip sie sortieren. Was in deiner Zone liegt, liest du jetzt; das zu Schwere hebst du auf und schaust in einem Monat wieder hin — die Zahl wird sich von selbst geändert haben.
3. Ein Buch oder PDF durchziehen. Lass es bewerten, und wenn es in Challenging landet, lerne erst die Wortliste, statt anzufangen und abzubrechen. Zehn bis fünfzehn Wörter sind ein Abend; der Unterschied, den sie auf 300 Seiten machen, ist keiner.

Häufige Fragen

Was ist ein Beispiel für Comprehensible Input?

Ein Video, Podcast oder Text, bei dem du nahezu alles verstehst und trotzdem ein paar neue Wörter triffst — ein Kochvideo mit wiederkehrendem Wortschatz und sichtbaren Handlungen ist ein typisches Beispiel für Anfänger. Dasselbe Material hört auf, Comprehensible Input zu sein, sobald dein Niveau darüber hinauswächst, und wird es, sobald dein Wortschatz aufschließt. Definiert wird es durch die Passung zur lernenden Person, nicht durch das Material allein.

Was ist die Comprehensible-Input-Methode?

Grob gesagt ein Ansatz des Sprachenlernens, der das Verstehen großer Materialmengen auf oder knapp über dem eigenen Niveau über das Lernen von Grammatikregeln und das Pauken isolierter Wörter stellt. Die Spielarten unterscheiden sich stark im Detail — vor allem darin, ob Übersetzung erlaubt ist —, teilen aber die Prämisse, dass Erwerb aus verstandenem Input entsteht.

Was besagt Stephen Krashens Theorie des Comprehensible Input?

Krashens Input-Hypothese besagt, dass Sprache durch das Verstehen von Botschaften erworben wird, die Strukturen knapp über dem aktuellen Niveau enthalten — zusammengefasst als i+1. Sie ist eine von fünf Hypothesen in seinem größeren Modell des Zweitspracherwerbs und beschreibend statt quantitativ: Wie weit über dem eigenen Niveau der Input liegen soll, legt sie nicht fest.

Funktioniert Comprehensible Input?

Die Belege dafür, dass verstandener Input den Erwerb von Wortschatz und Grammatik antreibt, sind stark, und die oben genannte Abdeckungsforschung gehört dazu: Verstehen hängt in messbaren Verhältnissen davon ab, wie viel du bereits kennst. Umstritten sind engere Fragen — wie viel explizites Lernen begleitend hilft und ob Übersetzung stört. Die praktische Fehlerquelle ist nicht das Prinzip, sondern die Ausführung: Zu schwerer Input ist kein Comprehensible Input, und die meisten überschätzen, wie viel sie verstehen.

Wie bekommt man als Anfänger Comprehensible Input?

Am Anfang ist die Abdeckung gegenüber muttersprachlichen Inhalten zu gering, als dass Verstehen ohne Hilfsmittel realistisch wäre. Stütze dich deshalb auf Material, bei dem Bedeutung von außerhalb der Wörter kommt: Bilder, Gestik, vertraute Situationen, langsam gesprochene Lernaufnahmen. Und nutze die Quote, um nicht in die Falle zu tappen, etwas auszuwählen, das bloß leicht aussieht — ein kurzes Video mit dichtem Wortschatz kann schwerer sein als ein langes, repetitives.

Wie viel Comprehensible Input pro Tag braucht man?

Eine belegte Zahl gibt es nicht, und wer eine präzise nennt, zitiert eine Gewohnheit statt eines Befunds. Aus der Abdeckungsforschung folgt etwas anderes: Stunden sind nicht austauschbar. Eine Stunde mit Material, bei dem du 90% der Wörter kennst, bringt weit mehr als eine Stunde bei 50% — denn unterhalb der Schwelle kannst du nichts mehr erschließen, und die Zeit verzinst sich nicht mehr. Regelmäßigkeit und die Passung zum eigenen Niveau wiegen beide schwerer als die Größe des Tagesblocks.

Wie viele Wörter kenne ich?

Wortschatztests liefern eine grobe Schätzung der Gesamtzahl, und die Zahl zu haben ist befriedigend. Nur entscheidet sie nicht darüber, was du heute Abend schauen kannst: Es zählt die Überschneidung zwischen deinen Wörtern und den Wörtern eines konkreten Inhalts, und zwei Texte mit identischem offiziellem Schwierigkeitsgrad können darin weit auseinanderliegen. WordByWord zählt die Wörter, die du gespeichert und gelernt hast, und meldet die Überschneidung für das, was gerade offen ist — eine Gesamtzahl kann das nicht.

Woran erkenne ich, ob ein Video für mich Comprehensible Input ist?

Sieh dir den Anteil der Wörter darin an, die du bereits kennst. Oberhalb von rund 95% wird es sich mühelos anfühlen; 85–94% sind die produktive Zone, in der du mitkommst und trotzdem etwas mitnimmst; unterhalb von etwa 70% erkennst du Muster, statt zu verstehen. WordByWord berechnet diesen Prozentwert für Video, Artikel oder PDF gegen deinen eigenen gespeicherten Wortschatz, bevor du anfängst.

Sind 95% Abdeckung dasselbe wie 95% Verstehen?

Nein, und daran stolpern viele. Abdeckung ist der Anteil der Wörter, die du kennst; Verstehen ist, wie viel der Bedeutung bei dir ankommt. Beides hängt zusammen, ist aber nicht gleich — genau deshalb musste die Forschung Verstehen bei festgelegten Abdeckungsstufen gesondert messen, und genau deshalb liegen die Schwellen so hoch.

Gibt es eine App für Comprehensible Input?

Es gibt mehrere Sorten, und sie lösen unterschiedliche Hälften des Problems. Apps mit abgestuften Lesetexten und kuratierte Videobibliotheken reichen dir Material, das bereits nach Niveau sortiert ist — das trägt, bis du etwas außerhalb ihres Katalogs willst. Browserbasierte Werkzeuge arbeiten stattdessen mit den Inhalten, die du ohnehin schaust und liest; in diese Kategorie gehört WordByWord: Es liefert keine Bibliothek, sondern misst, was du öffnest, gegen deinen eigenen Wortschatz — in jeder Sprache, die du lernst.

Was ist die 15-30-15-Methode?

Eine Struktur für Lerneinheiten, die gelegentlich für Input-Praxis empfohlen wird: kurzes Aufwärmen, längerer Block konzentrierten Inputs, dann kurze Wiederholung — die genauen Anteile variieren je nachdem, wer sie empfiehlt. Es ist eine Planungstechnik und keine Aussage über Erwerb, und sie zahlt sich nur aus, wenn das Material in diesen Blöcken auf deinem Niveau liegt — und genau das kann dir ein Zeitplan nicht sagen.

Probier es am nächsten Ding aus, das du öffnest

Die kürzeste Fassung von allem: Comprehensible Input ist kein Genre, das man einkaufen kann, sondern ein Verhältnis zwischen Inhalt und deinem Wortschatz — und dieses Verhältnis ist jetzt eine Zahl, die du siehst, bevor du einen Abend an das falsche Video verlierst.

WordByWord ist eine Chrome-Erweiterung zum Sprachenlernen, die das Messen für dich übernimmt. Installiere sie, öffne etwas in der Sprache, die du lernst, und sieh dir die Zahl an, bevor du ihr deinen Abend gibst.

Quellen

• Hu, M., & Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language, 13(1), 403–430. Seite des Artikels
• van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479. Seite des Verlags
• Kremmel, B., Indrarathne, B., Kormos, J., & Suzuki, S. (2023). Unknown vocabulary density and reading comprehension: Replicating Hu and Nation (2000). Language Learning. Seite des Verlags (Open Access)
• Durbahn, M., Rodgers, M., & Peters, E. Lexical coverage in L1 and L2 viewing comprehension. Studies in Second Language Acquisition. Seite des Verlags